今回はYouTuberの動画を無断で切り抜いた（キャプチャした）画像をネット掲示板に貼り付けたら発信者情報開示請求を受けてしまった、という場合に気になる損害賠償金額について、参考になる裁判例を紹介したいと思います。
簡潔に、著作権侵害をした場合の損害賠償金額算定等の考え方についての解説をしてから裁判例紹介をしようと思うので、解説が不要な方は下記目次から裁判例の方に飛んでください！
目次
①著作権侵害の賠償金っていくらになるの？
②令和の虎切り抜き画像投稿事件判決の紹介
③まとめ
①著作権侵害の賠償金っていくらになるの？
読者様の中には、「ファスト映画」の著作権侵害事件で巨額の賠償金が認められたことが記憶に新しい方がいらっしゃるかもしれません。 なんと投稿者二人に5億円の損害賠償責任が認められました。 実際のニュース記事はこんな感じです☟映画を１０分ほどの長さに短く無断編集した「ファスト映画」を動画投稿サイトに公開され著作権を侵害されたとして、東宝や松竹、東映などの大手映画会社やテレビ局など１３社が無断投稿した男女２人に計５億円の損害賠償を求めた訴訟の判決が１７日、東京地裁であった。杉浦正樹裁判長は著作権侵害を認め、請求通り全額の支払いを命じた。
この事件で「そもそもなぜこれが著作権侵害なのか」等については前回の記事で解説しています。
しかし、なぜこの金額になったか知っている人は意外に少数かもしれません。
著作権侵害の場合の損害額の計算については著作権法上いくつかの算定基準が与えられています。
損害額の立証困難への救済規定とも言われます。
それが著作権法114条です。
この1項は、「著作権侵害行為によって作成された侵害品の譲渡数量×侵害行為がなければ販売できた物（DVDとか）の単位数量当たりの利益額」という基準を与えています。
また、3項では、「著作権の行使につき受けるべき金銭の額に相当する額」すなわち、「ライセンス料相当額の損害額を請求できる」という基準を与えています。
ネット上でも、この素材を使うには〇〇円みたいな写真とかありますよね。まあ、あんな感じと考えてもらえばいいかと思います。
先ほどのファスト映画判決の記事では、
判決は、２人が著作権を侵害したと認定した上で、損害額についても原告側の主張を認めた。ユーチューブで正規に鑑賞できる映画のレンタル価格が１作品あたり４００円を下回らないことなどを踏まえ、１回の再生につき２００円が相当と判断した。
この「1回の再生につき２００円」というのは、YouTube上での各映画作品のレンタル視聴のための価格４００円～５００円を基準に導いた金額のようですが、ここから３項を適用して総再生回数を掛け算して「著作権の行使につき受けるべき金銭の額に相当する額」を算出したようです。
ただ、これ、レンタル価格があるので導き出せた数字ですよね・・・？
そのような単体でのレンタル価格がないYouTube動画の場合どうなるんでしょうか？ それをこれから本記事のメインとなる裁判例の紹介で見ていきたいと思います。
②令和の虎キャプチャ画像投稿事件判決の紹介
東京地方裁判所令和４年１１月２４日判決です。「令和の虎」というYouTubeの人気チャンネルの運営会社が原告となり、「令和の虎」のYouTube動画からキャプチャした静止画（「本件静止画」）を自身の複数のブログ記事（「本件各記事」）に大量に貼り付けたブロガーの被告に損害賠償請求をした事件でした。
しかしやはりここで、YouTube動画による収益はあるとはいえ、被告が貼り付けたのは動画そのものではなく画像だし、そもそも売ってる物でもないし、どうやって賠償額を算定するの？という疑問が沸き上がります。
そこで、原告は以下のように主張しました。
権利侵害者が著作権の行使に対して支払わなかった使用料（利用許諾料）相当額は、権利侵害者にとって不当利得であり、著作権者はこの返還を請求することができるところ、法114条 3項の趣旨は、その不当利得の金額を著作権者が受け損害の額とみなして、その賠償を請求することができることとした点にある。
このため、「著作権の行使につき受けるべき金銭の額に相当する額」は、過去における著作物の使用料や業界における料金相場を参考に算定される。 ・・・ 映像コンテンツから静止画をキャプチャした場合の当該静止画の画像利用料については、日本放送協会（以下「NHK」という。）が料金表を公表している。
当該料金表は、「写真として保存された素材か、映像からキャプチャした素材かで複製料が大きく異なる」と断った上で、「国内撮影」、「カラー」のキャプチャ画像の最低額を1カット （枚）あたり2万円に設定している。
被告は、本件各記事において、本件各動画から静止画をキャプチャして利用しているところ、NHKの画像利用料の最低額である1カット（枚）あたり2万円を適用した場合、被告による本件静止画の使用料は、以下のとおり、合計728万円となる。
原告が本件各動画の著作権の行使につき受けるべき金銭の額に相当する額（法114条3項）の算定に当たっては、映像の使用料に係る各規定を主に参照しつつ、上記各規定を定める主体の業務や対象となる映像等の性質及び内容等並びに本件各動画ないし原告チャンネルの性質及び内容等をも考慮するのが相当である。
加えて、著作権侵害をした者に対して事後的に定められるべき、使用に対し受けるべき額は、通常の使用料に比べて自ずと高額になるであろうことを踏まえると、原告が本件各動画の著作権の行使につき受ける べき金銭の額に相当する額（法114条3項）は、合計200万円とするのが相当である。
本事件では「令和の虎」の動画内容をほぼ説明しきるような画像の使い方だったため、映像のライセンス料が基準となりましたが、掲示板に１枚、2枚画像を貼り付けて批判したりするような使い方だと原告主張のように静止画のライセンス料が基準となり、1枚につき2万円とかになっていくのではないかなと考えられます。
③まとめ
どうでしたでしょうか？著作権侵害した場合の賠償金ってすごい高いんでしょ？と漠然と思っている人も多かったと思いますが、実際には、侵害した対象の著作物によって全然違ってきたりするんですね。
少しでも参考になれば幸いです。
著作権やネット上のトラブルその他法的トラブルでお困りの方は、ご相談をお受けいたします（30分5500円税込み）。
弁護士法人長堀橋フィル 弁護士満村和樹
（ k-mitsumura@nflaw.jp or 06-6786-8924 ）まで。
では！
